Die Illusion des Durchschnittseinkommens: Eine große Täuschung
- vor 3 Tagen
- 4 Min. Lesezeit
Es gibt Begriffe, die sich mit bemerkenswerter Hartnäckigkeit im öffentlichen Diskurs halten, obwohl sie ungefähr so viel über die Wirklichkeit aussagen wie ein Horoskop über Quantenphysik. Einer davon ist das Durchschnittseinkommen.
Kaum erscheint eine neue Statistik, lesen wir Schlagzeilen wie: „Der Durchschnittsbürger verdient X Euro.“ Daraufhin folgen die üblichen Reaktionen. Die einen fühlen sich arm, obwohl sie es objektiv nicht sind. Die anderen fühlen sich reich, obwohl sie lediglich etwas weniger arm sind als ihre Nachbarn. Und ein kleiner Kreis von Menschen, die tatsächlich reich sind, liest solche Meldungen überhaupt nicht, weil sie sich über solche Probleme erhaben fühlen.
Das Durchschnittseinkommen ist eine Lieblingsdroge einer Gesellschaft, die Zahlen liebt, aber deren Bedeutung lieber nicht hinterfragt.
Was das Durchschnittseinkommen wirklich aussagt
Beginnen wir mit einem einfachen Gedankenexperiment.
Zehn Menschen sitzen in einem Raum. Neun von ihnen verdienen jeweils 2.500 Euro im Monat. Der zehnte verdient 250.000 Euro.
Das durchschnittliche Einkommen beträgt nun 27.250 Euro.
Herzlichen Glückwunsch. Laut Statistik befinden sich plötzlich zehn wohlhabende Menschen im Raum. Laut Realität sitzen dort neun normale Arbeitnehmer und ein wandelnder Steuerberater-Albtraum.
Der Durchschnitt beschreibt hier niemanden. Nicht einen einzigen Menschen. Er ist eine mathematische Fiktion, entstanden durch die Vermischung völlig unterschiedlicher Lebensrealitäten. Der Durchschnitt existiert nur auf dem Papier, ähnlich wie das Einhorn oder die Vorstellung, die Deutsche Bahn könne pünktlich sein.
Warum der Durchschnitt oft täuscht
Wissenschaftlich betrachtet handelt es sich um ein bekanntes Problem. Einkommen sind nicht gleichmäßig verteilt. Sie folgen typischerweise einer stark rechtsschiefen Verteilung. Das bedeutet: Es gibt viele Menschen mit mittleren oder niedrigen Einkommen und eine relativ kleine Zahl von Personen mit sehr hohen Einkommen.
Diese wenigen Spitzenverdiener ziehen den Durchschnitt nach oben wie ein Bodybuilder eine Einkaufswagenkolonne.
Deshalb verwenden Ökonomen häufig den Median. Der Median bezeichnet genau den Wert, bei dem die Hälfte der Bevölkerung mehr und die andere Hälfte weniger verdient.
Median und Durchschnitt: Der entscheidende Unterschied
Der Median fragt gewissermaßen: „Wo steht der Mensch in der Mitte?“
Der Durchschnitt fragt dagegen: „Was passiert, wenn wir alle Einkommen in einen Mixer werfen und anschließend so tun, als hätte das Ergebnis irgendeine gesellschaftliche Bedeutung?“
Philosophisch wird die Sache noch interessanter.
Der Mensch besitzt eine bemerkenswerte Neigung, abstrakte Konstruktionen für reale Dinge zu halten. Sobald eine Zahl veröffentlicht wird, behandeln wir sie wie ein Naturgesetz.
„Das Durchschnittseinkommen beträgt 4.500 Euro.“
Aha.
Und was genau bedeutet das für die Verkäuferin, den Krankenpfleger, den Handwerker oder den Paketboten?
Nichts.
Absolut nichts.
Die Zahl beschreibt keine Person. Sie beschreibt eine rechnerische Abstraktion.
Wie Spitzenverdiener Statistiken verzerren
Der französische Philosoph Jean Baudrillard hätte vermutlich seine Freude daran gehabt. Moderne Gesellschaften, so seine These, leben zunehmend in einer Welt von Symbolen, Modellen und Simulationen, die irgendwann wichtiger werden als die Wirklichkeit selbst.
Das Durchschnittseinkommen ist ein Paradebeispiel dafür.
Die Statistik wird zur Realität erklärt. Wer nicht zur Statistik passt, wird als Ausnahme betrachtet. Dabei ist oft die Statistik selbst die Ausnahme.
Noch absurder wird es, wenn politische Debatten beginnen.
Dann hören wir Sätze wie:
„Die Menschen verdienen doch im Durchschnitt so und so viel.“
Welcher Mensch genau?
Der Durchschnittsmensch?
Dieses Wesen ist ungefähr so real wie der Zentaur. Er existiert ausschließlich als Denkfigur.
Die Illusion des statistischen Wohlstands
Man stelle sich einen Menschen vor, der exakt dem statistischen Durchschnitt entspricht. Durchschnittliches Einkommen, durchschnittliche Körpergröße, durchschnittliches Gewicht, durchschnittlicher Blutdruck, durchschnittliche Schuhgröße, durchschnittliche Anzahl sexueller Partner, durchschnittliche politische Meinung.
Das Ergebnis wäre kein Mensch.
Das Ergebnis wäre eine Excel-Tabelle mit Puls.
Die Verwechslung von Durchschnitt und Realität offenbart ein tieferes Problem unseres Denkens. Wir sehnen uns nach Vereinfachung. Die Welt ist komplex, also reduzieren wir sie auf Kennzahlen. Aus Millionen individueller Schicksale wird eine einzige Zahl.
Das spart Zeit.
Leider spart es auch Wahrheit.
Warum Zahlen nicht die Realität sind
Denn Einkommen sind nicht bloß Zahlen. Sie spiegeln Machtverhältnisse, Bildungschancen, Vermögensstrukturen, historische Entwicklungen und politische Entscheidungen wider.
Wenn ein Vorstandsvorsitzender an einem Tag mehr verdient als eine Pflegekraft in mehreren Jahren, dann verschwindet diese Differenz nicht dadurch, dass man beide Einkommen zusammenrechnet und durch zwei teilt.
Im Gegenteil.
Gerade die Durchschnittsbildung kann extreme Ungleichheiten unsichtbar machen.
Das ist kein Fehler der Mathematik.
Die Mathematik tut genau das, was sie soll.
Der Fehler liegt beim Menschen, der glaubt, eine Kennzahl sei identisch mit der Realität.
Ein Thermometer ist schließlich auch nicht das Wetter.
Die Unsichtbarmachung der Armut per Taschenrechner
Hinzu kommt ein psychologischer Effekt.
Menschen vergleichen sich selten mit abstrakten Verteilungen. Sie vergleichen sich mit Nachbarn, Kollegen und Freunden.
Wer 3.000 Euro verdient und von einem Durchschnittseinkommen von 4.500 Euro liest, fühlt sich möglicherweise benachteiligt.
Dabei könnte er in Wirklichkeit sehr nahe am Median liegen und damit vollkommen typisch sein.
Das Durchschnittseinkommen erzeugt dadurch eine Art statistische Halluzination. Es verschiebt den gefühlten Normalzustand nach oben, ohne dass die meisten Menschen tatsächlich dort angekommen wären.
Die statistische Halluzination vom Wohlstand
Eine Gesellschaft blickt auf eine Zahl und denkt:
„Offenbar verdienen alle mehr als ich.“
Die Wahrheit lautet oft:
„Nein. Einige wenige verdienen extrem viel.“
Das sind zwei sehr unterschiedliche Aussagen.
Die erste suggeriert individuelles Versagen.
Die zweite wirft gesellschaftliche Fragen auf.
Und genau deshalb ist die Unterscheidung so wichtig.
Die Ironie besteht darin, dass viele Menschen den Durchschnitt verehren, weil er objektiv wirkt. Tatsächlich kann er aber eine der irreführendsten Kennzahlen überhaupt sein.
Landkarte, Landschaft und andere Verwechslungen
Er ähnelt einem Luftbild einer Stadt aus 15 Kilometern Höhe. Man erkennt Muster, Straßen und Strukturen. Doch man sieht weder die Schlaglöcher noch die Menschen noch die Obdachlosen noch die Luxusvillen.
Man sieht die Form
.
Nicht das Leben.
Die eigentliche philosophische Lektion lautet daher: Zahlen sind Landkarten, keine Landschaften.
Sie helfen uns bei der Orientierung, aber sie ersetzen nicht die Wirklichkeit.
Wer das Durchschnittseinkommen betrachtet und glaubt, damit die Lebensrealität einer Bevölkerung verstanden zu haben, begeht denselben Fehler wie jemand, der auf eine Speisekarte schaut und behauptet, nun satt zu sein.
Fazit: Das Durchschnittseinkommen ist nicht die Wahrheit
Am Ende bleibt eine unbequeme Erkenntnis.
Der Durchschnitt ist kein Mensch.
Er zahlt keine Miete.
Er kauft keine Lebensmittel.
Er sorgt sich nicht um Heizkosten.
Er lebt nirgendwo.
Er existiert ausschließlich im Reich der mathematischen Geister.
Und doch lassen wir uns von ihm regelmäßig erklären, wie gut oder schlecht es uns geht.
Das ist vielleicht die größte Ironie überhaupt: In einer Zeit, die sich wissenschaftlich nennt, verwechseln wir immer noch eine statistische Hilfsgröße mit der Wirklichkeit selbst.
Der Durchschnitt ist nicht die Wahrheit.
Er ist lediglich eine Zahl.
Und manchmal ist eine Zahl nur eine besonders höfliche Form der Täuschung.
Kommentare