Dummheit schlägt Bosheit – Warum Carlo Cipolla die Menschheit besser verstand als die meisten Philosophen

Cipollas fünf Gesetze der Dummheit

Es gibt Theorien über den Menschen, die klingen edel. Aristoteles erklärte ihn zum vernunftbegabten Wesen. Kant glaubte an die Kraft der Moral. Die Aufklärung setzte auf Bildung, Wissenschaft und Fortschritt. Und dann kam Carlo M. Cipolla und zerstörte diese romantische Illusion mit fünf einfachen Gesetzen.

Nicht mit komplizierten Formeln. Nicht mit tausend Seiten Philosophie.

Sondern mit einem kurzen Essay über Dummheit.

Das Verdienstvolle daran ist nicht seine Ironie. Sondern dass seine Überlegungen das Wesen des Menschen erschreckend gut erfassen. Wer seine Gedanken einmal verstanden hat, beginnt die Welt mit anderen Augen zu sehen. Plötzlich erscheinen politische Debatten, Unternehmensentscheidungen, Nachbarschaftsstreitigkeiten und soziale Medien wie ein gigantisches Experiment zur Bestätigung von Cipollas Thesen.

Man könnte darüber lachen.

Wenn es nicht so traurig wäre.

Das erste Gesetz: Wir unterschätzen die Zahl der Dummen

Cipollas erstes Gesetz lautet:

Jeder unterschätzt zwangsläufig die Anzahl dummer Menschen, die im Umlauf sind.

Der Satz wirkt zunächst arrogant. Schließlich hält sich fast niemand selbst für dumm. Dumm sind immer die anderen.

Genau darin liegt die Pointe.

Unser Gehirn geht automatisch davon aus, dass sich die meisten Menschen ähnlich vernünftig verhalten wie wir selbst. Mal theoretisch angenommen, wir verhalten und vernünftig. Das nennt die Psychologie den False-Consensus-Effekt: Wir überschätzen, wie verbreitet unsere eigene Sichtweise ist. Gleichzeitig glauben wir, Intelligenz, Bildung oder beruflicher Erfolg seien zuverlässige Schutzschilder gegen schlechte Entscheidungen.

Sind sie nicht.

Ein Professor kann Nobelpreisniveau in seinem Fach besitzen und gleichzeitig auf den offensichtlichsten Internetbetrug hereinfallen. Ein erfolgreicher Unternehmer kann Millionen verdienen und dennoch irgendwann eine Entscheidung treffen, die seine eigene Firma ruiniert. Ein Politiker kann brillante Reden halten und trotzdem eine Maßnahme beschließen, deren Schäden den Nutzen weit übersteigen (was ziemlich oft, der Fall ist).

Intelligenz schützt nicht automatisch vor Dummheit.

Denn Dummheit ist keine Frage des IQ.

Sie ist eine Frage des Handelns.

Das macht Cipollas Definition so unbequem.

Das zweite Gesetz: Dummheit ist demokratischer als jede Wahl

Cipollas zweites Gesetz ist fast noch provokanter.

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person dumm ist, ist unabhängig von allen anderen Eigenschaften dieser Person.

Übersetzt:

Dummheit interessiert sich weder für Bildungsabschlüsse noch für Einkommen, Parteibücher oder Doktortitel.

Sie ist vollkommen egalitär.

Sie verteilt sich erstaunlich gleichmäßig.

Das beleidigt praktisch jeden.

Akademiker glauben gern, Bildung immunisiere gegen Unsinn. Wohlhabende glauben, Geld sei der Beweis kluger Entscheidungen. Politiker halten sich naturgemäß für kompetenter als ihre Wähler. Und in sozialen Netzwerken scheint ohnehin jeder überzeugt zu sein, ausschließlich von Idioten umgeben zu sein.

Cipolla widerspricht allen.

Er sagt sinngemäß:

Überall findet man ungefähr denselben Anteil Menschen, die sich selbst und anderen schaden.

Universitäten bilden keine Ausnahme.

Ministerien ebenso wenig.

Kirchen nicht.

Unternehmen auch nicht.

Wer glaubt, eine Institution werde automatisch vernünftig, weil dort kluge Köpfe arbeiten, hat vermutlich noch nie eine längere Teamsitzung erlebt.

Das dritte Gesetz: Die eigentliche Definition von Dummheit

Jetzt wird es unangenehm.

Denn hier definiert Cipolla endlich, was er unter Dummheit versteht.

Nicht mangelndes Wissen.

Nicht geringe Intelligenz.

Nicht fehlende Bildung.

Sondern folgendes:

Ein dummer Mensch verursacht anderen Schaden, ohne selbst einen Vorteil zu erzielen – häufig schadet er sich sogar ebenfalls.

Das ist eine brillante Definition!

Warum?

Weil sie Verhalten beschreibt statt Eigenschaften.

Ein Einbrecher handelt egoistisch.

Ein Betrüger ebenfalls.

Beide verursachen Schaden, gewinnen aber selbst etwas.

Sie sind gefährlich.

Aber rational.

Der Dumme dagegen zerstört Werte, Zeit, Vertrauen oder Beziehungen – und erreicht damit absolut nichts.

Im Gegenteil.

Er steht anschließend oft schlechter da als vorher.

Das macht ihn unberechenbar.

Logisch betrachtet verletzt dieses Verhalten das Prinzip der Rationalität.

Entscheidungen sollten mindestens einen erwartbaren Nutzen besitzen. Selbst wenn Menschen Fehler machen, verfolgen sie normalerweise ein Ziel.

Der Dumme verfolgt oft keines.

Oder eines, das durch sein eigenes Verhalten unmöglich wird.

Er sägt an dem Ast, auf dem er sitzt, und beschwert sich anschließend über die Schwerkraft.

Die vier Menschentypen

Um seine Theorie verständlich zu machen, entwickelt Cipolla eine ebenso einfache wie geniale Einteilung.

Jeder Mensch lässt sich – bezogen auf eine konkrete Handlung – in vier Kategorien einordnen.

Der Hilflose schadet sich selbst und nützt anderen.

Der Intelligente nützt sich selbst und gleichzeitig anderen.

Der Bandit nützt sich selbst auf Kosten anderer.

Und schließlich der Dumme.

Er schadet anderen.

Und gleichzeitig sich selbst.

Diese Matrix ist philosophisch bemerkenswert, weil sie Moral und Rationalität trennt.

Der Bandit ist moralisch fragwürdig.

Aber logisch nachvollziehbar.

Er verfolgt ein Eigeninteresse.

Der Dumme dagegen handelt weder moralisch noch rational.

Er produziert ausschließlich Verluste.

Genau deshalb hält Cipolla ihn für gefährlicher als den Verbrecher.

Ein Verbrecher lässt sich kalkulieren.

Er möchte Geld.

Macht.

Einfluss.

Er reagiert auf Anreize.

Der Dumme dagegen besitzt keine stabile Logik.

Er kann Verträge sabotieren, Projekte zerstören oder Beziehungen ruinieren, ohne selbst davon zu profitieren.

Sein Verhalten ähnelt statistischem Rauschen.

Gerade deshalb ist es kaum vorhersehbar.

Warum Evolution Dummheit nicht einfach beseitigt

Hier wird Cipollas Theorie besonders spannend.

Nach klassischer Evolutionslogik müsste sich selbstschädigendes Verhalten langfristig aus einer Population entfernen.

Tut es aber nicht.

Warum?

Weil menschliche Gesellschaften extrem komplex sind.

Viele dumme Entscheidungen haben zunächst gar keine sichtbaren Folgen. Manche werden sogar kurzfristig belohnt. Verantwortung wird verteilt. Fehler werden anderen zugeschrieben. Gruppen kompensieren individuelle Inkompetenz.

Außerdem können einzelne intelligente Menschen erstaunlich lange die Schäden ausgleichen, die andere verursachen.

Eine funktionierende Organisation hält erstaunlich viel Unsinn aus.

Bis irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem niemand mehr merkt, dass alle gleichzeitig Löcher in den Schiffsrumpf bohren.

Dann spricht man plötzlich von einer "unerwarteten Krise".

Dabei war sie lediglich die mathematische Summe tausender kleiner Dummheiten.

Fortsetzung folgt mit den Gesetzen vier und fünf, der Verbindung zu moderner Psychologie und Verhaltensökonomie sowie einem philosophischen Fazit darüber, warum Dummheit die vielleicht gefährlichste Kraft menschlicher Zivilisation ist.