Das Gesetz des Widerspruchs: Warum klares Denken Widersprüche erkennt

Was besagt das Gesetz des Widerspruchs?

Es gibt viele Wege, sich selbst zu täuschen.

Man kann Fakten ignorieren.

Man kann Wunschdenken mit Realität verwechseln.

Man kann sich von Emotionen mitreißen lassen.

Oder man kann etwas versuchen, das erstaunlich viele Menschen täglich praktizieren: gleichzeitig zwei einander widersprechende Dinge glauben.

Das Problem dabei ist nicht, dass es irgendwie seltsam aussieht.

Das Problem ist, dass Denken unter diesen Bedingungen nicht mehr funktioniert.

Genau deshalb gehört das Gesetz des Widerspruchs zu den grundlegenden Prinzipien jeder Logik, jeder Wissenschaft und letztlich jeder vernünftigen Weltsicht.

Seine klassische Formulierung lautet:

Eine Aussage kann nicht zugleich wahr und falsch sein – zumindest nicht in derselben Hinsicht und zur selben Zeit.

Oder etwas formaler:

Es ist unmöglich, dass A und Nicht-A gleichzeitig gelten.

Das klingt erneut nach einer jener Wahrheiten, bei denen man versucht ist zu fragen, warum Philosophen dafür Jahrtausende benötigt haben.

Die Antwort lautet: Sie haben nicht Jahrtausende gebraucht, um es zu verstehen.

Sie haben Jahrtausende gebraucht, und brauchen sie immer noch, um den Menschen immer wieder daran zu erinnern.

Warum Widersprüche Denken unmöglich machen

Stellen wir uns eine Welt vor, in der Widersprüche völlig problemlos wären.

In dieser Welt könnte Wasser gleichzeitig gefrieren und nicht gefrieren.

Eine Tür könnte offen und geschlossen sein.

Ein Mensch könnte leben und nicht leben.

Eine Behauptung könnte wahr und falsch zugleich sein.

Klingt kreativ.

Ist aber katastrophal.

Denn sobald Widersprüche beliebig akzeptiert werden, verliert jede Aussage ihren Informationsgehalt.

Wenn wahr und falsch gleichzeitig gelten, wird die Unterscheidung bedeutungslos.

Dann gibt es keine Erkenntnis mehr.

Keine Wissenschaft.

Keine Diskussion.

Keine Möglichkeit, Irrtümer von Wahrheiten zu unterscheiden.

Das Gesetz des Widerspruchs ist deshalb nicht bloß eine Regel des Denkens.

Es ist die Bedingung dafür, dass Denken überhaupt möglich wird.

Aristoteles und die Grundlagen der Logik

Der griechische Philosoph Aristoteles betrachtete das Gesetz des Widerspruchs als das sicherste aller logischen Prinzipien.

Sein Argument war bemerkenswert einfach.

Wer behauptet, das Gesetz des Widerspruchs sei falsch, benutzt es bereits.

Denn die Aussage „Das Gesetz des Widerspruchs ist falsch“ setzt voraus, dass „falsch“ nicht gleichzeitig „wahr“ bedeutet.

Andernfalls hätte die Behauptung keinen Inhalt.

Der Versuch, das Gesetz zu widerlegen, bestätigt es also bereits.

Es gehört zu den wenigen philosophischen Prinzipien, die selbst ihre Gegner ständig verwenden müssen.

Kognitive Dissonanz: Warum Menschen Widersprüche akzeptieren

Hier wird es interessant.

Logisch betrachtet mögen Widersprüche problematisch sein.

Psychologisch betrachtet sind sie erstaunlich beliebt.

Der Mensch ist nämlich keine konsequente Denkmaschine.

Er ist ein biologisches Wesen mit Emotionen, Gewohnheiten, Ängsten, Hoffnungen und einer bemerkenswerten Fähigkeit, geistige Spannungen auszuhalten.

Psychologen sprechen von kognitiver Dissonanz.

Damit ist der unangenehme Zustand gemeint, wenn zwei Überzeugungen miteinander kollidieren.

Beispielsweise:

„Gesundheit ist mir wichtig.“

und

„Ich rauche zwei Schachteln täglich.“

Oder:

„Ehrlichkeit ist wichtig.“

und

„Diese kleine Lüge war völlig in Ordnung.“

Solche Widersprüche erzeugen inneren Druck.

Nun könnte man erwarten, dass Menschen den Widerspruch auflösen, indem sie ihr Verhalten ändern.

Leider ist das Gehirn oft kreativer.

Es verändert stattdessen die Erklärung.

Plötzlich wird Rauchen zu einer Ausnahme.

Die Lüge wird notwendig.

Die Regel gilt nur für andere.

Der Widerspruch bleibt bestehen, erhält aber eine neue Verpackung.

Die Rolle des Gesetzes des Widerspruchs in der Wissenschaft

Wissenschaftlicher Fortschritt beruht zu einem großen Teil darauf, Widersprüche ernst zu nehmen.

Wenn eine Theorie und eine Beobachtung nicht zusammenpassen, entsteht ein Problem.

Ein echter Wissenschaftler versucht nicht, die Realität passend zu machen.

Er überprüft die Theorie.

Genau deshalb funktioniert Wissenschaft so gut.

Sie behandelt Widersprüche nicht als lästige Störung, sondern als wertvolle Information.

Wenn die Daten und die Theorie kollidieren, muss mindestens eines von beiden überprüft werden.

Der Physiker Richard Feynman formulierte diesen Gedanken sinngemäß sehr einfach:

Wenn eine Theorie nicht mit den Beobachtungen übereinstimmt, ist die Theorie falsch.

Die Realität gewinnt.

Immer.

Wie Widersprüche zu Selbstsabotage führen

Im Alltag verhalten wir uns häufig anders.

Dort behandeln wir Widersprüche wie unerwünschte Gäste.

Wir ignorieren sie.

Wir rationalisieren sie.

Wir erklären sie weg.

Jemand möchte finanziell unabhängig werden, gibt aber dauerhaft mehr Geld aus als er verdient.

Jemand wünscht sich eine stabile Beziehung, behandelt seinen Partner aber respektlos.

Jemand klagt über mangelnde Fitness und betrachtet jede Treppe als persönlichen Angriff.

Das Problem ist nicht mangelndes Wissen.

Die meisten Menschen kennen die grundlegenden Zusammenhänge.

Das Problem liegt im Widerspruch zwischen Überzeugung und Handlung.

Und genau dort entsteht Selbstsabotage.

Warum Wahrheit unbequem ist

Das Gesetz des Widerspruchs besitzt noch eine weitere unangenehme Eigenschaft:

Es zwingt uns zur Entscheidung.

Sobald zwei Aussagen nicht gleichzeitig wahr sein können, muss mindestens eine davon falsch sein.

Das gefällt uns nicht immer.

Menschen bevorzugen oft Ambivalenz.

Sie möchten möglichst viele Optionen offenhalten.

Möglichst viele Überzeugungen behalten.

Möglichst selten zugeben, dass sie sich geirrt haben.

Doch klares Denken verlangt genau das.

Es verlangt die Bereitschaft, liebgewonnene Irrtümer aufzugeben.

Nicht weil Irrtümer moralisch verwerflich wären.

Sondern weil sie falsch sind.

Wer Wahrheit sucht, muss bereit sein, sich korrigieren zu lassen.

Bedeutet das, dass die Welt einfach ist?

Keineswegs.

Ein häufiger Irrtum besteht darin, Komplexität mit Widersprüchlichkeit zu verwechseln.

Die Welt ist kompliziert.

Menschen sind kompliziert.

Gesellschaften sind kompliziert.

Aber Komplexität bedeutet nicht, dass Widersprüche plötzlich wahr werden.

Ein Mensch kann gleichzeitig mutig und ängstlich sein.

Freundlich und streng.

Großzügig und eigennützig.

Das sind keine logischen Widersprüche.

Es sind unterschiedliche Eigenschaften in unterschiedlichen Situationen.

Ein echter Widerspruch entsteht erst dann, wenn dieselbe Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein soll.

Und genau das funktioniert nicht.

Der Prüfstein klaren Denkens

Wer klar denken will, sollte sich deshalb regelmäßig eine einfache Frage stellen:

Passt das, was ich glaube, tatsächlich zusammen?

Oder verteidige ich gerade zwei Überzeugungen, die sich gegenseitig ausschließen?

Diese Frage wirkt unscheinbar.

Ihre Folgen können enorm sein.

Denn viele Probleme entstehen nicht durch fehlende Informationen.

Sie entstehen durch ungeprüfte Widersprüche.

Zwischen dem, was wir wissen, und dem, was wir tun.

Zwischen unseren Werten und unserem Verhalten.

Zwischen unseren Zielen und unseren Entscheidungen.

Das Gesetz des Widerspruchs im Alltag

Das Gesetz des Widerspruchs ist keine trockene Regel aus einem Philosophie-Seminar.

Es ist ein Werkzeug.

Ein Instrument geistiger Hygiene.

So wie wir regelmäßig Spiegel benutzen, um unser äußeres Erscheinungsbild zu prüfen, brauchen wir gelegentlich einen logischen Spiegel für unsere Gedanken.

Dort werden Widersprüche sichtbar.

Nicht alle sind angenehm.

Aber alle sind aufschlussreich.

Denn jeder erkannte Widerspruch ist eine Chance.

Eine Chance, genauer hinzusehen.

Eine Chance, sich zu korrigieren.

Eine Chance, der Realität ein Stück näherzukommen.

Und vielleicht ist genau das die eigentliche Aufgabe klaren Denkens:

Nicht darin, immer recht zu haben.

Sondern darin, möglichst selten gleichzeitig recht und unrecht haben zu wollen.